İddia edilen bir hamilelik ayrımcılığı davası Yargıtay'a yol açtı. MSNBC'ye göre dava, 1978 Hamilelik Ayrımcılığı Yasası'nın kapsamını inceliyor ve kilit soruyla ilgili menteşeleri inceliyor: Hamile bir işçiye karşı ayrımcılık yapmak ne anlama geliyor? İşletmeler “hamilelik körü” olup olmadığından emin olamamakta ve hamile işçilere tıpkı başkaları gibi, fiziksel olarak fiziksel bir konaklama olmaksızın ya da hamile işçilerin yaralanmış veya sakat kalmış gibi istisnaları olup olmaması gerektiği gibi davranmaktadır.
Dün duyduğum dava, hamile olduğu zaman ücretsiz sağlık muayenesi yapan eski bir UPS sürücüsü olan Peggy Young'ı içeriyor. New York Times'a göre, hamile olduğu zaman, ödenmemiş tıbbi izin almak zorunda kaldı - sigorta yardımı olmaksızın - şirket, “hafif hizmet” ihtiyacını karşılayamayacağından, işvereninin, Hamilelik Ayırımcılığı Yasası'nı ihlal ettiğini iddia ediyor. yani.
Michigan Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan Bagenstos, MSNBC’nin duruşmadan önce yaptığı açıklamada, “Bu davanın en önemli yanı, temel olarak 20 kilo ya da daha fazla kaldırma kısıtlamasına sahip olan herkes için çalışmayı sağlamıştır.” Hamilelik sonucu.
“UPS, Peggy Lee'nin makul bir işyeri barındırma hakkını reddedebilir, bu da mesajı işleriyle hamilelik arasında seçim yapmak zorunda kalabilecek diğer kadınlara gönderir.
Giderek daha fazla sayıda firma, yumurtaların dondurulması ve IVF'nin yaygınlığının artmasıyla birlikte, bu tartışmalara hala sahip olduğumuz ve hem de Times'ın söylediği gibi, deja vu'nun hayal kırıklığına uğradığı bir durum olduğu için. NARAL'ın dilekçesini imzalamak için buraya tıklayın. hamile çalışan kadınlar için.
